香港飛龍.online 官方授權發布的第4代「香港飛龍」標誌 本文内容： 如果您希望可以時常見面，歡迎標星收藏哦~來源：內容編譯自appleinsider。高通公司資助的一項新研究聲稱，搭載驍龍調制解調器的安卓手機性能優於iPhone16eC1調制解調器，而且從設計上來說，高通公司佔據優勢。高通公司委託撰寫的一份新報告發現，搭載該公司最新調制解調器的安卓手機在5G速度測試中的表現優於蘋果的iPhone16e。然而，這份報告也包含一些重要的背景信息，例如價格、測試條件以及這些數據在日常使用中的表現。據CellularInsights稱，採用驍龍X75和X80調制解調器的高通安卓手機的下載速度比iPhone16e快35%，上傳速度則快91%。測試在紐約市T-Mobile的Sub-6GHz獨立5G網絡上進行，信號條件各有不同。在信號塔附近，性能差異很小，但在室內和邊緣區域，差異顯著。Android手機支持四載波下行和雙載波上行聚合，將多箇頻段組合起來以實現更高的吞吐量。而iPhone則僅限於三載波下行，並且缺乏上行聚合功能。iPhone16e在測試過程中經常出現觸感過熱的情況。雖然該研究無法確認熱量是否直接影響測試結果，但已知熱極限會影響調制解調器在長時間實際使用中的性能。雖然測試方法看似合理，但高通的鉅額贊助卻引發擔憂。測試的兩款安卓手機均爲高端機型，售價分別爲799美元和619美元。這些手機都配備了高通最新的調制解調器，這使得結果對贊助商有利。相比之下，iPhone16e是蘋果售價599美元的中端機型，也是其首款配備完全定製調制解調器的設備，該調制解調器尚未面向高端設備推出。這使得直接的價格比較變得不那麼有意義。蘋果的iPhone16Pro機型仍依賴高通調制解調器，並提供先進的天線調諧、改進的熱設計和mmWave5G支持，但未包含在該研究中通過排除這些型號，比較將蘋果的入門級調制解調器與高通的旗艦設計進行了對比。iPhone16e也完全不支持毫米波5G，這意味着它無法連接到體育場或人口稠密的城市地區通常可用的最快5G網絡。對於大多數用戶來說，這一限制並不重要，因爲毫米波覆蓋範圍仍然很稀疏，因此目前尚不清楚這對研究有何影響。儘管在測試中存在一些不足，但蘋果的C1調制解調器在其他研究中表現出了更具競爭力的性能。獨立測試發現，在信號強度良好的情況下，iPhone16e可以匹敵甚至超越AT&T和Verizon上搭載高通芯片的機型。然而，在信號較弱的區域，蘋果的調制解調器速度落後。一項評測發現，iPhone16e在超市的網速僅爲10Mbps，而高通手機在同一地點的網速超過200Mbps。這些結果表明，蘋果早期的調制解調器仍在追趕更成熟的設計。其他因素，例如蘋果的天線設計、電源管理系統和散熱限制，也會影響實際性能。C1調制解調器的集成度可能會隨着時間的推移而改進，但目前，它在高要求的網絡環境中表現較差。對於大多數用戶來說，調制解調器性能只是整體體驗的一部分。這項研究表明，蘋果的調制解調器策略仍有提升空間，尤其是在高負載下的持續速度方面。完整測試報告本報告對搭載Apple第一代C1調制解調器的iPhone16e與兩款搭載Qualcomm芯片的Android智能手機的5G性能進行了比較評估。測試在紐約市內各種真實無線電環境中進行，包括近區、中區和遠區，並連接到T-Mobile的6GHz以下5G獨立組網(SA)。在所有射頻場景中，搭載Qualcomm芯片的Android設備始終優於iPhone16e，並展現出以下幾個關鍵優勢：在所有信號條件下，上行和下行吞吐量均有顯著的性能提升卓越的載波聚合能力，利用4CC下行鏈路和2CC上行鏈路載波聚合(ULCA)，而iPhone16e疑似採用3CC下行鏈路且無ULCA更高的頻譜效率和更一致的可用帶寬利用率在次優射頻條件下，性能差距更大。這直接影響了用戶在典型使用場景（例如室內）中的體驗。平臺成熟度更高，並向前兼容FDD+FDDULCA等功能。平均吞吐量優勢（紐約市3個地點）：下載速度：Android設備速度提升34.3%至35.2%上傳速度：Android設備速度提升81.4%至91.0%這些發現凸顯了搭載AppleC1調制解調器的iPhone16e與搭載QualcommX75/X80平臺的Android設備之間的性能差距，尤其是在要求更高的射頻條件和高負載網絡環境中。對於追求穩定、高吞吐量5G性能的用戶而言，搭載Qualcomm的設備目前佔據明顯優勢。主要亮點CellularInsights對兩家領先供應商的5G新空口智能手機進行了性能報告，這些智能手機搭載了兩種不同的調制解調器平臺。本研究納入了搭載高通和蘋果基帶芯片組的智能手機。測試在紐約市T-Mobile的6GHz以下獨立組網(SA)5G網絡下進行，該網絡混合使用了低頻段、中頻段FDD和TDD頻譜。測試設備：iPhone16e，搭載蘋果第一代C1調制解調器，售價599美元AndroidA，2025年旗艦設備，搭載驍龍X805G調制解調器及射頻系統，售價799美元AndroidB，2024年旗艦設備，搭載驍龍X755G調制解調器及射頻系統，售價619美元這項研究得出了一些值得注意的結論——有些在意料之中，有些則出乎意料。雖然這三款設備在理想的近蜂窩條件下，5G性能表現相當，但隨着信號條件的惡化，性能差異變得越來越明顯。尤其是在射頻環境較差的情況下，當網絡從TDD切換到FDD作爲主分量載波(PCC)時，iPhone16e在下行鏈路和上行鏈路上的性能都難以匹敵Android的性能。由於iOS缺乏芯片級信息，我們只能分析iPhone的應用層吞吐量，而Android則允許完全訪問芯片級數據。即使存在這一限制，Android設備和iPhone16e之間的性能差異仍然顯而易見。特別感謝QtrunTechnologies提供用於芯片級分析的AirScreen軟件，以及Qualcomm提供對Umetrix數據服務器（思博倫通信）的訪問權限。網絡和測試條件測試於2025年4月下旬至5月初在紐約州阿斯托裏亞的T-Mobile商用SA5G網絡上進行。頻譜配置包括：測試期間，所有設備均持續連接到SA網絡。T-Mobile在其網絡上支持4CC下行鏈路和2CC上行鏈路載波聚合(CA)，但測試時僅啓用了TDD+FDDULCA（T+F）。在n25或n71成爲主載波聚合(PCC)的遠小區條件下，ULCA不可用，所有設備均依賴於單個FDD上行鏈路路徑。在這些條件下，Android設備的表現始終優於iPhone16e。雖然由於iOS診斷程序的限制，我們無法直接確認iPhone16e是否支持4CC下行鏈路和2CC上行鏈路載波聚合，但在多箇測試地點和射頻條件下觀察到的吞吐量差異表明，潛在的性能限制可能會影響實際性能。相比之下，Android設備在大多數情況下始終採用4CC下行鏈路和2CC上行鏈路CA，這已通過QtrunTechnologies的AirScreen軟件記錄的芯片級信息進行了驗證。·測試方法我們在多箇固定位置進行了測試，捕捉了近小區、中小區和遠小區的情況，並使用了交錯測試來緩解實時網絡變化（例如，一天中的時間、本地負載）。每個位置都需要超過五個小時的測試，在幾周的時間裏，我們在三臺設備上生成了超過3TB的流量。所有測試均使用高帶寬UDP流量：持續兩分鐘的4,000Mbps下行鏈路和600Mbps上行鏈路傳輸。UmetrixData捕獲了應用層性能，而AirScreen允許在Android設備上進行芯片級日誌記錄。一箇值得注意的觀察結果是，每個gNodeB的物理層吞吐量上限約爲2.5Gbps，這在整個市場所有測試位置都是一致的。原因尚不清楚，但可能是由於gNodeB許可限制或回程限制。儘管有足夠的頻譜、資源塊和每用戶AMBR，但吞吐量仍然穩定在理論峯值速率以下。可以合理推斷，如果沒有網絡施加的上限，Android設備的峯值下行鏈路性能會更高。這些測試條件使我們能夠在各種實際部署場景中捕捉到有意義的設備行爲，從而爲比較分析奠定堅實的基礎。·T-Mobile5GSA網絡特性與觀察Mobile的獨立(SA)5G網絡廣泛部署於紐約市大都會區，並以緊密間隔的網格狀運行。我們測試過的大多數站點都採用一種常見的部署策略：在大約每兩個城市街區間隔的4到5層建築的屋頂上安裝扇區。該網絡的主要容量層由寬中頻TDD分配組成——n41頻段上的100MHz+50MHz——該頻段始終承載着大部分數據流量。在幾乎所有觀察到的場景中，n41TDD信道都被調度爲主分量載波(PCC)，而兩個15MHzFDD信道——n25（中頻段）和n71（低頻段）——則被用作輔分量載波(SCC)。即使在室內和室外的許多遠小區情況下，網絡仍然優先將n41用作PCC。只有在RSRP降至約-110dBm以下的情況下，網絡纔會切換至FDD載波作爲PCC，通常優先考慮n25而不是n71。後者是將設備切換至LTE之前的最後手段，LTE通常爲頻段12(5MHz)，頻段2(10MHz)和頻段4/66(20MHz)通常用作輔載波。通過在密集的城市環境中重現這些邊緣情況的FDDPCC條件，我們觀察到Android設備表現出色，這在室內較深的位置提供了更好的用戶體驗。·獨立組網與非獨立組網連接在所有測試地點，設備始終保持連接到5GSA網絡，這進一步凸顯了T-Mobile獨立組網部署的成熟度。非獨立組網(NSA)連接僅在極端遠小區條件下觀察到，此時RSRP電平太弱，無法維持SA連接。量化SA與NSA連接時長受到診斷限制的限制，尤其是在iOS上。在iPhone16e上，內置現場測試模式的刷新率通常會延遲數秒以反映切換到LTE的切換，因此無法精確測量NSA連接時間。·頻譜和ULCA行爲值得注意的是，n41覆蓋範圍遠超預期，即使在中等和部分遠小區條件下也能保持PCC連接。考慮到帶寬和頻譜特性，這是有道理的，因爲它是驅動網絡容量和頻譜效率的理想層。只有在持續欠佳的條件下，網絡纔會將PCC角色重新分配給n25，在更極端的條件下，則分配給n71。雖然Android設備在TDD+FDD(T+F)和FDD+FDD(F+F)模式下都支持上行載波聚合(ULCA)，但在測試時，T-Mobile網絡上只有T+F處於活動狀態。這意味着，只有當n41被調度爲PCC時，ULCA纔會起作用。在近小區和中小區環境中，與使用單個100MHzn41上行路徑相比，此配置可使上行吞吐量提升超過50%。在遠小區場景中，當PCC切換到n25或n71時，ULCA不可用，上行性能也會相應下降。然而，即使沒有活動的F+FULCA，Android設備的表現仍然優於iPhone，如下圖所示。·iPhone16e的熱管理和性能影響在測試地點1的戶外測試中，iPhone16e明顯表現出熱緩解行爲。該設備在短短2分鐘的測試間隔內頻繁出現明顯的觸感發熱，並出現屏幕急劇變暗的現象，表明其存在主動的熱緩解機制。雖然強烈懷疑存在熱節流現象，但由於iOS系統缺乏芯片級診斷訪問權限，因此無法確認其對性能指標的直接影響。·峯值吞吐量觀察儘管硬件存在差異，但所有設備似乎都受到網絡側PHY層吞吐量上限的影響，約爲2.5Gbps，如下文所述。這些差異可能凸顯了AppleC1調制解調器的性能侷限性，尤其是在聚合靈活性和上行鏈路處理方面，即使在存在網絡端限制的情況下也是如此。·位置選擇和遠小區條件爲了讓普通讀者更容易理解不同的射頻條件，我們根據報告的RSRP值進行了簡化：爲了模擬密集城市部署中的近、中、遠小區情況，我們選擇了三個始終表現優異的測試地點，每個地點的半徑都在一英里以內。觀察到的T-Mobile網絡架構遵循高度統一的設計：部署在四層建築的屋頂上，大約每隔兩個城市街區部署一箇。由於網格結構的特性，創建受控的室外遠小區環境頗具挑戰性，尤其是在n41信號電平持續下降到-110dBm閾值以下的情況下——這通常需要觸發回退到n25，而當n71作爲主分量載波(PCC)時，回退到n71的閾值甚至更低。選擇測試地點2是爲了緩解這個問題。·測試地點1該測試地點位於一箇住宅區，該區域總體用戶流量較低，因此小區負載也較低。服務區部署在一棟三層住宅樓的低層屋頂上，遠離附近的交通繁忙路口。由於測試地點海拔相對較低且靠近用戶設備，因此在整個測試過程中，射頻條件保持穩定。因此，該地點在所有測試迭代中始終保持高吞吐量，非常適合在低擁堵條件下進行基準性能驗證。在近小區條件下：AndroidA的下行鏈路性能比iPhone16e高出約34%，上行鏈路性能比iPhone16e高出約56%。AndroidB的下行鏈路性能比iPhone16e高出約22%，上行鏈路性能比iPhone16e高出約54%，與AndroidA的上行鏈路優勢非常接近。該地點呈現出相對獨特的測試條件組合：低小區負載、最小用戶流量，並且靠近服務區。在這種情況下，我們能夠持續觀察到網絡施加的物理層吞吐量上限，約爲每用戶（或可能是gNodeB）2.5Gbps。這與我們在市場上進行的深夜測試結果一致。儘管擁有充足的可用頻譜、充足的資源塊分配以及較高的每用戶AMBR，但吞吐量仍然停滯不前，遠低於理論最大值。通過AirScreen捕獲的診斷信息證實，雖然TDD載波（n41）繼續處理大部分流量，但FDD載波（n25、n71）的帶寬利用率持續低於預期。這表明限制因素並非頻譜或調度容量，而是可能應用於gNB或傳輸層的帶寬限制。這種網絡端的限制影響了性能更高的設備（AndroidA和B），而iPhone16e未能充分利用可用的鏈路容量和資源。值得一提的是，在本次戶外測試中，iPhone16e在該位置觀察到了熱緩解行爲。該設備經常變得摸起來很燙，並且在短短的兩分鐘測試間隔內屏幕突然變暗，這表明它正在主動進行熱管理。雖然強烈懷疑存在熱節流現象，但由於iOS系統缺乏芯片級檢測，因此無法最終量化其對吞吐量性能的直接影響。隨着信號強度在接近信號塊末端時下降到-75dBm及以下，Android設備與iPhone16e之間的性能差距持續擴大，Android設備在更差的射頻信號條件下表現出越來越優越的性能。在中蜂窩條件下，AndroidA的下行鏈路性能比iPhone16e高出約43%，上行鏈路性能比iPhone16e高出約53%。AndroidB的下行鏈路性能比iPhone16e高出約33%，上行鏈路性能比iPhone16e高出約54%，再次展現出強大的上行鏈路優勢。由於密集的蜂窩網格和緊密的扇區間距，信號強度通常保持在回退閾值以上。然而，通過有針對性的測試路線規劃和精心選擇的環境障礙物，我們能夠識別並維持一箇RSRP值長時間保持在-100dBm以下的位置。這使我們能夠驗證設備和網絡在長時間遠蜂窩條件下的行爲，儘管城市佈局本身就覆蓋豐富。在遠距環境下，AndroidA在下行鏈路上的表現比iPhone16e高出約30.5%，在上行鏈路上的表現比iPhone16e高出約63%。AndroidB在下行鏈路上的表現比iPhone16e高出約17.8%，在上行鏈路上的表現比iPhone16e高出約61%，性能略低於AndroidA，但仍明顯優於iPhone16e。·測試地點2爲了更好地重現和控制密集部署的城市電網中的遠區條件，我們選定的測試環境之一是一座採用金屬增強結構的商業存儲設施。結構屏蔽引入了顯著的射頻衰減，尤其對中頻段影響較大。這使我們能夠在不受物理距離影響的情況下引入信號衰減，從而能夠一致且可重複地重現遠區場景——這對於以可控的方式評估小區邊緣條件下的設備性能至關重要。測試地點與服務區之間的距離爲366英尺（約110米），在近基站下行鏈路上，Android設備的表現分別優於iPhone16e22.1%和14.1%，上行鏈路上，Android設備的表現分別優於iPhone16e47.9%和53.1%。在建築物外部（特別是裝卸碼頭）測量的射頻條件符閤中蜂窩標準，2500MHz(n41)信道上的信號電平約爲-80dBm。在這些條件下，AndroidA在下行鏈路上的表現優於iPhone16e約42%，在上行鏈路上的表現優於iPhone16e約69%，而AndroidB在下行鏈路上的表現優於iPhone16e約32%，在上行鏈路上的表現優於iPhone16e約73%。然而，隨着測試深入建築物內部，我們觀察到信號快速衰減，尤其是在高頻TDD頻譜上。當n41PCC上的RSRP值降至約-110dBm以下時，這種衰減會持續觸發回落至1900MHz(n25)。這一現象凸顯了中頻TDD對室內路徑損耗的敏感性，並強調了FDD層對於在複雜環境中保持會話連續性的重要性。在遠小區測試位置，使用Android設備測量的主分量載波(PCC)（在本例中爲n25）的參考信號接收功率(RSRP)保持在-100dBm至-108dBm之間。通過iOS現場測試工具觀察到的iPhone16e上的信號指標也表明瞭類似的情況。與iPhone16e相比，AndroidA在遠小區條件下的下行吞吐量提升了約79%，上行吞吐量提升了60%。在同樣的遠小區場景下，AndroidB的下行吞吐量提升了約108%，上行吞吐量提升了100%。這1.6到2倍的上行性能差異對語音和視頻通話等室內覆蓋的用戶體驗產生了顯著影響。去年的旗艦產品性能令人欽佩，表明在低信號強度下，其天線調諧和射頻前端性能都非常出色。儘管射頻環境惡化，兩款Android設備仍繼續聚合所有四個載波（兩個FDD和兩個TDD），充分利用了全部180MHz的可用下行頻譜，如果射頻條件惡化，偶爾會丟棄兩個TDD載波中的一箇。然而，由於信號質量下降，兩款設備的調製階數和MIMO秩均有所下降，這與這些條件下的頻譜效率降低相一致，從而影響了整體吞吐量。在測試過程中，我們觀察到即使在室內信號衰減越來越強的情況下，中頻段FDD載波(n25)的網絡優先級仍然高於低頻段(n71)。直到設備深入設施內部（遠遠超出正面牆壁），n71才接管主載波(PCC)的位置，通常情況下，當n25的RSRP遠低於-110dBm時，這種情況纔會發生。這種優先級對上行鏈路性能產生了顯著影響。值得注意的是，在這些條件下，iPhone16e通常會切換到NSA和LTE網絡，至少根據內置的現場測試模式來看是如此。爲了進一步量化這種影響，我們回到了最初的遠區位置，並手動將AndroidA設備鎖定到n71網絡。結果，在相同條件下，上行鏈路吞吐量提升了近3倍，從8Mbps提升至23Mbps。這一提升凸顯了遠小區上行鏈路性能的潛在提升，尤其是在T-Mobile在其6GHz以下頻譜層上啓用FDD+FDDULCA（F+F）之後。上行鏈路吞吐量對比圖顯示了將設備鎖定爲n25和n71時的性能差異。如圖所示，在相同的遠小區物理條件下，使用n71時吞吐量提升了近3倍。·測試位置3選定的基站除了靠近附近的火車站外，還服務於通往交通繁忙的高速公路的主要交叉路口。因此，該基站的整體小區負載和用戶密度明顯高於其他測試地點。選擇該環境是爲了評估網絡和設備在持續高負載條件下的性能，模擬真實的城市擁堵場景。在整體網絡上限較低的條件下，iPhone的表現往往優於其他兩個地點：觀察到所有設備上的大部分用戶流量都由150MHz的TDD中頻頻譜承載，這似乎在iPhone芯片組性能的預期上限範圍內。再加上全網持續觀察到的物理層吞吐量上限（每個gNodeB約2.5Gbps），以及小區負載的升高（導致該特定站點可用網絡資源減少），整體性能上限被有效拉低。因此，在近小區條件下，設備之間的性能差異得以縮小，從而創造了一箇更加公平的競爭環境，儘管底層硬件存在差異。在近蜂窩環境下，AndroidA的下行鏈路性能比iPhone16e高出約17.5%，上行鏈路性能比iPhone16e高出約56%。AndroidB的下行鏈路性能比iPhone16e高出約18.2%，上行鏈路性能也高出約56%，上行鏈路性能與AndroidA幾乎相同。在蜂窩中部測試地點，iPhone展現出更佳的下行鏈路性能，縮小了與Android設備的吞吐量差距。然而，上行鏈路性能差距顯著擴大，Android設備的表現明顯優於iPhone。這一表現凸顯了上行載波聚合(ULCA)的切實優勢，而iPhone上目前仍不支持或未啓用該技術。這也進一步證明瞭ULCA在中等射頻條件下維持上行鏈路容量方面的關鍵作用。在中小區條件下，AndroidA在下行鏈路上的表現比iPhone16e高出約11%，在上行鏈路上的表現則高達約88%。AndroidB在下行鏈路上的表現比iPhone16e高出約16.2%，在上行鏈路上的表現則超過100%，這意味着上行鏈路性能翻了一番。雖然遠小區測試地點是室內環境，但我們無法持續複製射頻條件下降到足以迫使主分量載波(PCC)從n41切換到n25的情況。在整個測試過程中，n41的RSRP值保持在-106dBm附近，略高於典型的切換閾值。因此，網絡繼續將n41優先設置爲PCC，從而允許Android設備在遠小區條件下使用ULCA。AndroidA在下行鏈路上的表現比iPhone16e高出約42%，在上行鏈路上的表現高出240%，是上行鏈路性能的三倍多。AndroidB在下行鏈路上的表現比iPhone16e高出約44%，在上行鏈路上的表現更是高達260%，在全屏狀態下，憑藉DL4CCCA和ULCA功能，上行鏈路性能幾乎提高了四倍。結論Android手機A和B相比搭載AppleC1調制解調器的iPhone16e擁有切實的實際優勢我們在多箇地點、射頻條件和交通環境中進行的廣泛基準測試表明，搭載QualcommX75和X80調制解調器的智能手機與Apple第一代C1調制解調器之間存在一致且可衡量的性能差距。雖然iPhone16e在負載下確實存在熱管理問題，但在理想的近蜂窩條件下，它偶爾會縮小性能差距，尤其是在下行鏈路吞吐量方面。然而，更廣泛的數據集清楚地表明，搭載Qualcomm調制解調器的Android智能手機性能更強大，並且針對當今獨立5G網絡的性能需求進行了更優化。1.卓越的聚合能力AndroidA和B均支持網絡目前支持的4CC下行載波聚合和TDD+FDD上行載波聚合(ULCA)——這是一箇關鍵的區別因素。相比之下，iPhone16e的下行鏈路速度客觀上似乎有所受限，並且缺乏明顯的ULCA支持，這一限制目前表現爲中蜂窩和近蜂窩條件下的上行鏈路吞吐量較低。在中蜂窩場景中，Android設備保持了更高的上行鏈路吞吐量，明顯受益於ULCA，而iPhone16e則難以超過100Mbps。在遠蜂窩測試中，差距進一步擴大，即使在使用單個FDD上行鏈路載波的情況下，Android設備也表現出更高的靈敏度，而iPhone的速度則低至5Mbps。在信號較差的情況下，上行鏈路性能的差距會顯著影響用戶體驗，例如室內覆蓋、音視頻通話質量等。2.更高的頻譜效率和利用率搭載Qualcomm調制解調器的Android智能手機展現出更高效的頻譜利用率，尤其是在更寬的TDD信道（100MHz+50MHzn41）上，其中MIMORank3/4的使用率佔主導地位。相反，搭載AppleC1調制解調器的iPhone16e則表現出：在TDD覆蓋較強的情況下，FDD利用率較低；無法充分利用可用的信道帶寬。3.前向兼容性和平臺成熟度在檢查了AndroidA設備的UE能力信令消息後，我們確認該設備支持6GHz以下5CC下行鏈路載波聚合以及（F+FULCA）——這些功能使該設備能夠很好地應對即將到來的5G網絡增強功能。此外，根據高通官方產品文檔，驍龍X805G調制解調器及射頻系統採用AI增強優化設計，旨在提升能效、覆蓋範圍、延遲和服務質量(QoS)。該平臺還支持5G-Advanced3GPPRelease18功能、6xRx、6GHz以下6CCCA和10CC毫米波聚合，彰顯了其作爲高性能、面向未來的調制解調器架構的地位。AndroidB雖然落後了一代，但其性能仍然全面超越iPhone16e。隨着運營商部署F+FULCA以及需要高聚合複雜度和調制解調器端智能的高級頻譜複用功能，這些優勢將變得越來越重要。最後總結搭載高通調制解調器的AndroidA和B智能手機在實際5G獨立環境中表現出色。雖然搭載AppleC1的iPhone16e在最佳射頻和網絡負載條件下表現良好，但在邊緣情況下（下一代調制解調器有望在這些情況下表現出色）卻明顯滯後。對於在人口密集的城市、室內或上行鏈路密集的環境中運行的用戶來說，Android智能手機更佳5G性能的優勢不僅僅是理論上的，而是可量化、可重複且具有運營意義的。https://appleinsider.com/articles/25/05/27/qualcomm-study-unsurprisingly-says-qualcomm-modems-beat-apples-c1半導體精品公衆號推薦專注半導體領域更多原創內容關注全球半導體產業動向與趨勢*免責聲明：本文由作者原創。文章內容系作者個人觀點，半導體行業觀察轉載僅爲了傳達一種不同的觀點，不代表半導體行業觀察對該觀點贊同或支持，如果有任何異議，歡迎聯繫半導體行業觀察。今天是《半導體行業觀察》爲您分享的第4048期內容，歡迎關注。『半導體第一垂直媒體』實時專業原創深度公衆號ID：icbank喜歡我們的內容就點“在看”分享給小夥伴哦 (本文内容不代表本站观点。) --------------------------------- |
本網站是"非商業"(non-commercial)。 暫統計至2025年6月25日，本網站共113091篇文章。 本網頁使用CDN cache緩存，顯示的網頁內容可能並非最新版本。
